Propital rompió el silencio tras las denuncias de inversionistas que la acusan de operar bajo un esquema piramidal. A través de un comunicado publicado en su cuenta de Instagram, la empresa negó cualquier vínculo con actividades ilícitas y defendió la legalidad de su modelo de inversión inmobiliaria.
La firma, encabezada por el influencer y exjugador de póker Francisco Rocha, enfrenta cuestionamientos tras un reportaje del newsletter El Semanal de El Mostrador, que recogió testimonios de personas que aseguran haber perdido dinero en proyectos ofrecidos por la plataforma, principalmente en Estados Unidos y Chile.
“Rechazamos de forma categórica cualquier insinuación o acusación que intente vincular a nuestra empresa con actos ilícitos, fraudes o estafas en el ámbito de las inversiones”, señaló el propio Rocha en una declaración firmada por él y que fue publicada por Propital.
Según la empresa, todas sus operaciones están “respaldadas mediante estructuras contractuales claras, transparentes y debidamente revisadas por nuestros asesores legales especializados”.
Propital asegura que articula la inversión, pero no la ejecuta
El comunicado se centró en explicar los hechos relacionados con una inversión colectiva estructurada en 2022 para adquirir tres propiedades en Estados Unidos, en asociación con la empresa ABC Capital. “El dinero aportado por los inversionistas fue íntegramente destinado a la compra de las propiedades, las cuales fueron efectivamente adquiridas”, aseguró Propital, agregando que los documentos oficiales que acreditan esas compras habrían sido compartidos con los inversionistas.
No obstante, aseguran que el proveedor seleccionado, ABC Capital, “incumplió sus compromisos, no ejecutó adecuadamente las remodelaciones prometidas y posteriormente se declaró en quiebra”, lo que habría causado pérdidas a decenas de inversionistas en toda Latinoamérica.
En esa línea, la compañía defendió su rol como articulador de la inversión. “No ejecutamos directamente la inversión ni controlamos la operación de ABC Capital. Tampoco fuimos beneficiarios de los fondos ni responsables de su administración en EE.UU.”, enfatizó la empresa, agregando que "no existe responsabilidad legal de Propital respecto del resultado de la inversión".
El tono del mensaje subió al referirse a las críticas vertidas en publicaciones en redes sociales y medios de comunicación, y señaló que los testimonios serían de "personas frustradas por haber sufrido pérdidas económicas".
"Lamentamos profundamente que ciertos medios de comunicación e influencers hayan emitido juicios ligeros, especulativos y desinformados sobre esta situación. Las afirmaciones que sugieren que en Propital se habría operado bajo esquemas fraudulentos carecen absolutamente de fundamentos y se basan exclusivamente en testimonios de personas frustradas por haber sufrido pérdidas económicas"
Declaración firmada por Francisco Rocha, fundador y CEO de Propital
La empresa advirtió que iniciará acciones legales contra quienes difundan “afirmaciones falsas, injuriosas o calumniosas” contra sus representantes o colaboradores. En la declaración se asegura que se habrían iniciado gestiones legales para "identificar y demandar a quienes han dañado deliberadamente nuestra imagen y reputación, incurriendo en actos que constituyen delitos penales conforme al ordenamiento jurídico vigente".
"Una inversión fallida no implica dolo, fraude ni estafa", dice Francisco Rocha
Sin embargo, las críticas de clientes siguen acumulándose. Bajo la publicación en Instagram, usuarios denunciaron otras situaciones pendientes con la firma. Francisco Cerda escribió: “Aún estoy esperando la devolución de mi pie por el desistimiento de tres departamentos en el proyecto Maipú 1256 en Concepción, y no dan ninguna respuesta concreta”.
Roberto Muñoz, por su parte, cuestionó la falta de información: “Si no estoy solicitando información y los pagos, no pasa nada. Edixon es el único que responde, pero aun así no tengo claridad de mi inversión”.
Por su parte, José Venegas fue más duro: “Llevo tres años esperando solución del proyecto CWF 52 (…) nos hicieron firmar un papel donde decía que nos pagaban 20 millones que nos debían, de los cuales solo llegaron 4, con la ‘promesa’ de transferir el resto. No tuvimos nunca más una transferencia”.
Según El Mostrador, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) no tiene competencia sobre este tipo de modelos, ya que no se ajustan a las figuras tradicionales del sistema financiero. Las operaciones se realizan a través de sociedades en Delaware, la que serían conocidas por su menor fiscalización, y la comunicación con los inversionistas suele ser por canales informales como WhatsApp.
En su declaración, Francisco Rocha afirmó que “una inversión fallida no implica dolo, fraude ni estafa”, y que las acusaciones sin fundamentos “contribuyen a una cultura de desconfianza generalizada que perjudica a todo el ecosistema de inversión”. Agregó que, a raíz de esta experiencia, la empresa ha fortalecido sus procesos internos y que seguirá operando “con más profesionalismo, tecnología, transparencia y estándares de seguridad que nunca”.
Debe estar conectado para enviar un comentario.