La Primera Sala de la Corte Suprema rechazó los recursos de casación presentados contra la sentencia que desestimó las demandas por infracción a la ley de protección de los derechos de los consumidores, interpuestas contra la empresa papelera SCA Chile —actual Essity— en el marco del caso conocido como “Colusión del papel tissue”.
El fallo, emitido por mayoría, descartó que SCA Chile tuviera la calidad de proveedora según la normativa legal vigente. La sentencia fue respaldada por los ministros Mauricio Silva Cancino, María Angélica Repetto García, María Soledad Melo Labra y los abogados Álvaro Vidal Olivares y Carlos Urquieta Salazar.
El tribunal señaló que “las causales de casación en el fondo reposan en una supuesta errónea interpretación del artículo 1, Nº 2) de la LPDC en relación con los artículos 19 y 20 del Código Civil” y que “la resolución de este recurso de casación en el fondo está supeditada a la definición de proveedor según el artículo 1º, Nº 2) de la LPDC”.
La resolución añadió que “en la doctrina nacional hay opiniones discordantes sobre el alcance de la definición legal transcrita y, por lo mismo, acerca de la extensión del ámbito de aplicación subjetivo de la LPDC”. Sin embargo, el fallo concluyó que “únicamente tiene la calidad de proveedor aquella persona natural o jurídica (pública o privada) que se relaciona directamente con el consumidor”.
El fallo sostuvo además que “la relación de consumo es una relación contractual directa entre el proveedor y el consumidor y se sitúa en el último eslabón o en el extremo de la cadena de producción”, reafirmando que la definición de consumidor según la ley abarca a quienes adquieren, utilizan o disfrutan bienes o servicios como destinatarios finales en virtud de un contrato oneroso.
Críticas del SERNAC y ODECU al fallo
Por su parte, el director del SERNAC, Andrés Herrera, expresó su descontento con la resolución: “Hoy es un día triste para los consumidores de Chile”. Herrera, junto a representantes de ODECU y Conadecus, manifestó preocupación por el fallo que niega compensación a los afectados por la colusión del papel tissue.
La autoridad señaló que la decisión “representa un grave retroceso para los derechos de los consumidores” y criticó que “una empresa que se coludió durante 11 años con CMPC, dañando la confianza de los mercados y abusando de los consumidores, se va sin compensar, llevándose $55.000 millones”. Añadió que “no es posible que se establezcan restricciones a los consumidores que son la parte más débil”.
Herrera aseguró que el SERNAC respeta la sentencia, pero no comparte sus fundamentos, destacando que la lucha por los derechos de los consumidores no ha terminado: “Estamos analizando cada una de las acciones que se puedan tomar, esto no termina acá”.
Es relevante recordar que la colusión del papel llevó a la empresa CMPC a compensar, en acuerdo con el SERNAC, a millones de consumidores, alcanzando cifras de $97.647.000.000, conocidas como las “7 lucas del confort”.
En tanto, desde ODECU declararon que "es inaceptable que, en un estado de derecho, las empresas que se enriquecen ilícitamente a costa de los consumidores queden impunes. La imposibilidad de aplicar la ley con total claridad refleja la urgencia de una reforma profunda que verdaderamente resguarde los intereses de los consumidores".
Por otro lado, la empresa Essity (anteriormente SCA Chile) declaró que “nos complace el fallo emitido, rechazando el proceso de acción colectiva iniciado contra SCA Chile, ya que creemos que es correcto y acorde con los hechos del caso y consistente con la legislación chilena”.
