La eliminación del anatocismo —el cobro de intereses sobre intereses— continúa generando preocupación en el ecosistema financiero luego de que el Congreso aprobara una indicación que prohíbe esta práctica, en el marco del proyecto de Ley de Reconstrucción Nacional.
En este contexto, el Banco Central, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras (ABIF) y BancoEstado cuestionaron la medida y advirtieron que podría encarecer el crédito, restringir el acceso al financiamiento y afectar el ahorro.
Cabe recordar que la indicación reemplaza el artículo 9 de la Ley N°18.010 y establece que no podrá pactarse el cobro de intereses sobre intereses en las operaciones reguladas por esa normativa.
Gabriel Valenzuela, académico de la Escuela de Negocios de la Universidad Adolfo Ibáñez, afirmó a Chócale que la eliminación del anatocismo implicaría una transformación profunda del sistema financiero.
"El hecho de que no se pueda cobrar interés sobre interés hará que las instituciones financieras deban subir las tasas de interés con el fin de que puedan cubrir sus propios requisitos de capital, además de que restringiría fuertemente el acceso al crédito", explicó.
“No se podrá estipular, en ningún caso, el pago de intereses sobre intereses, ni capitalizarlos en cada vencimiento o renovación. Los intereses capitalizados con infracción de lo dispuesto en el inciso anterior serán inoponibles al deudor y no tendrán efecto alguno”.
La indicación aprobada por el Senado
"A su vez, el efecto que no han visto los legisladores es que ahorrar en Chile se volvería poco atractivo en comparación con otros países, ya que la eliminación del devengo de interés sobre interés hará que los ahorros solo renten sobre el monto originalmente depositado", agregó.
La posición del Banco Central
En un oficio enviado a la Comisión de Hacienda del Senado, la presidenta del Banco Central, Rosanna Costa, sostuvo que la propuesta de prohibir el anatocismo requiere un análisis más profundo, ya que afectaría prácticamente a todas las operaciones de crédito y ahorro reguladas por la Ley N° 18.010.
En el documento -al cual tuvo acceso Chócale- el instituto emisor sostuvo que prohibir el interés compuesto "no es un mecanismo eficiente de protección de las personas que acceden a servicios financieros" y que, por el contrario, "podría generar efectos no deseados", tanto para quienes buscan financiamiento como para los que ahorran.
Asimismo, advirtió que la medida "no necesariamente implica una reducción del costo del crédito", ya que los intermediarios de crédito podrían ajustar las tasas de interés para mantener el retorno esperado de sus operaciones.
El organismo también planteó que la iniciativa podría alterar los mecanismos de determinación de precios de los activos financieros, afectar la transmisión de la política monetaria y generar una asignación menos eficiente del capital.
Además, sostuvo que la prohibición podría obligar a una "redefinición o reestructuración masiva de contratos" e incluso "potencialmente afectar los incentivos de inversionistas internacionales para participar en el sistema bancario local".
Finalmente, en sus conclusiones, el Banco Central señaló que "sería aconsejable no persistir con esta idea de prohibir de forma absoluta el anatocismo", considerando las medidas de protección a los clientes financieros que ya se han implementado en los últimos años.
Con esto, agregó que, si esos mecanismos requieren perfeccionamientos, estos deberían discutirse específicamente, "sin necesidad de establecer prohibiciones legales absolutas como la planteada en este caso, atendidas las distorsiones e impactos indeseados que podría generar".
CMF advierte efectos sobre el crédito y ahorro
Durante su presentación ante la Comisión de Hacienda del Senado, la presidenta de la CMF, Catherine Tornel, también sostuvo que una prohibición absoluta del anatocismo podría tener efectos relevantes sobre el funcionamiento del sistema financiero.
Explicó que la capitalización de intereses forma parte del funcionamiento tanto de productos de crédito como de ahorro, por lo que eliminarla tendría consecuencias que irían más allá de los deudores.
Por ello, sostuvo que la medida limitaría "la variedad de productos financieros disponibles", afectando instrumentos como los depósitos a plazo renovables, las repactaciones de créditos, los créditos con períodos de gracia, las líneas de crédito y los créditos con cuotas variables.
La presidenta del regulador también advirtió sobre el impacto que tendría la medida ante un incumplimiento del pago. Según indicó su presentación, la menor recuperación esperada de las instituciones financieras "necesariamente implica un incremento en el costo de todos los créditos", afectando tanto a quienes cumplen como a quienes no cumplen sus compromisos.
"Las condiciones de otorgamiento de créditos también serían más exigentes, ocasionando exclusión financiera", aseguró, y la medida podría limitar la variedad de productos disponibles para personas y empresas.
Además, advirtió que la prohibición absoluta del anatocismo "es inédita en jurisdicciones comparables" y que, de aprobarse, "podría tener efectos que van justamente en sentido contrario".
Bancos alertan sobre mayor costo del crédito y menor acceso al financiamiento
El gerente general de la Asociación de Bancos (ABIF), Luis Opazo, advirtió que la prohibición de capitalizar intereses "generará importantes efectos negativos sobre el acceso al financiamiento, el ahorro y el funcionamiento del mercado de capitales".
Según explicó, entre ellas se encuentran las repactaciones, los períodos de gracia y las cuotas flexibles, mecanismos que permiten adaptar los créditos a las necesidades y capacidad de pago de las personas y empresas. Para la ABIF, eliminar estas alternativas podría encarecer el crédito formal y reducir las opciones de financiamiento disponibles para las familias y emprendedores.
"Por ello, resulta necesario revisar sus consecuencias y buscar una solución que proteja a las personas sin afectar la inversión, el ahorro ni el acceso al crédito", sostuvo Opazo.
En la misma línea, el presidente de BancoEstado, Mario Farren, advirtió que la prohibición del anatocismo también tendría efectos sobre los ahorrantes, ya que los rendimientos de las cuentas de ahorro y los depósitos a plazo renovables dependen de la capitalización de intereses.
Según Farren, la medida terminaría "perjudicando a quienes quieren ahorrar, reduciendo la rentabilidad de sus depósitos, desincentivando el ahorro nacional y encareciendo el financiamiento de viviendas, personas y pymes".
“La inclusión financiera podría verse afectada al eliminar el anatocismo. Si el interés compuesto deja de premiar el ahorro, disminuye el incentivo al mismo y encarece el crédito, abriendo paso a la informalidad”, afirmó.
“Quienes más lo resentirán no serán los grandes inversionistas que cuentan con sistemas de inversión más sofisticados o que pueden elegir otros mercados, sino quienes dependen de productos simples para ahorrar y financiar su vivienda. Es necesario rechazar esta indicación, sin precedentes en Chile”, concluyó el presidente de BancoEstado.
Debe estar conectado para enviar un comentario.