McParking demanda a Nuevo Pudahuel y al Fisco ante el TDLC por prácticas anticompetitivas por estacionamientos del aeropuerto

McParking en el Aeropuerto de Santiago
(Foto: Facebook McParking)

McParking, uno de los principales operadores de estacionamientos custodia que se encuentran en las cercanías del Aeropuerto Arturo Merino Benítez de Santiago (AMB), presentó una demanda ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) por presuntas prácticas anticompetitivas contra Nuevo Pudahuel y del Fisco de Chile. La acción fue acogida por el tribunal.

La empresa asegura llevar más de 4 años ofreciendo sus servicios. Sin embargo, señala que desde un principio “constató que para su desenvolvimiento competitivo en el mercado resultaba crucial contar con un acceso en términos competitivos a los terminales del Aeropuerto AMB, tanto para dejar como para tomar pasajeros”.

En esa línea, la demanda sostiene que se ha estado en búsqueda de alternativas de acceso competitivo. Entre ellas, asegura que ha intentado prestar servicios de transporte a través de empresas autorizadas como Centropuerto y transfer Delfos, así como a través de los buses de Nuevo Pudahuel.

Sin embargo, responsabiliza a la concesionaria del principal terminal aéreo del país de poner dificultades para que pueda operar, incluso por la vía de “acciones de hostigamiento” como impedirle usar zonas de estacionamiento, denuncias contra choferes ante Carabineros, bloqueo de las patentes de vehículos impidiendo ingresar a uno de los estacionamientos dentro del aeropuerto, entre otras.

La demanda no considera a SABA, administrador del estacionamiento del Aeropuerto, debido a que sus ingresos no dependerían de la cantidad de vehículos que estacionan en sus instalaciones. En cambio, el Fisco recibe el 77,56% de los ingresos totales de la concesión, lo que significaría un “interés económico”, dice la empresa demandante.

En ese sentido, en la acción judicial la empresa busca que se le permita el uso de la vía controlada -concepto relacionado a la coordinación de los servicios de traslado de pasajeros dentro del terminal, como taxis, vans y transfer- y del Centro de Transporte, una estación de buses ubicada en el costado poniente, entre el T1 y T2, que cuenta con salas de espera cubiertas, baños y locales comerciales.

Cuatro años de desencuentros entre McParking y Nuevo Pudahuel

McParking asegura que trabajó con Delfos entre agosto de 2018 y febrero de 2019. Sin embargo, según la acción judicial, el acuerdo habría finalizado porque “Nuevo Pudahuel le prohibió trasladar a clientes de McParking“.

Posteriormente, el operador de estacionamientos asegura que desde febrero de 2019 a marzo de 2020 trasladó a sus clientes a través de un servicio de minibuses operado por Verschae, que funcionaba desde un paradero que se encontraba al lado de la rampa vehicular de bajada del piso 3 del T1, actual terminal nacional. Debido a la ampliación del recinto, se eliminó el paradero donde se dejaban y recogían pasajeros.

Según el mismo relato, entre marzo de 2020 y abril de 2021, McParking asegura que funcionó con vans que trasladaban a los pasajeros hacia el estacionamiento Patagua, al interior del terreno donde opera el aeropuerto.

“Los clientes de McParking debían tomar el bus operado por la Concesionaria en la Vía Controlada -a la salida del T1 del Aeropuerto AMB- para llegar al estacionamiento Patagua, desde donde debían cambiarse a las vans operadas por la empresa Transfuturo para finalmente arribar al estacionamiento de McParking”, acusó el demandante. En la práctica, esto significaba que quienes estacionaban sus vehículos con este operador privado debían tomar dos minibuses para trasladarse entre el aparcamiento y el terminal.

No obstante lo anterior, en la demanda McParking asegura que esta alternativa también habría sido prohibida por Nuevo Pudahuel, acusándola de “vetar la posibilidad de que los pasajeros del aeropuerto que fueran clientes de McParking utilizaran el bus operado por la concesionaria”. Esta acción es descrita en la demanda como una estrategia de carácter abusivo.

La demanda adjunta un letrero que advierte la prohibición de usar los buses del estacionamiento Patagua a los clientes de EzyPark y McParking
La demanda adjunta una foto de un letrero -de abril de 2021- que advierte la prohibición de usar los buses del estacionamiento Patagua a los clientes de EzyPark y McParking.

Incluso, el demandante asegura que Nuevo Pudahuel efectuó a cabo “actos de hostigamiento en contra de nuestra representada con el objeto de dificultar su operación desde el estacionamiento Patagua, incluyendo el impedimento de utilizar zonas de estacionamiento exclusivo para vehículos que trasladan pasajeros, denuncias formuladas a Carabineros de Chile por personal de la concesionaria en contra de los choferes, así como el bloqueo de las patentes de algunas de las vans a través de las que operaba nuestra representada, lo cual les impidió ingresar al estacionamiento Patagua”.

Según el mismo relato, a partir de mayo de 2021 el servicio de traslado lo entregaría la empresa Transfuturo. Si bien el transporte desde el estacionamiento al terminal opera sin problemas a través de vans con capacidad para un máximo de 15 personas -que trasladan a los clientes con su equipaje a las zonas para dejar pasajeros en el tercer piso de los terminales T1 y T2 del establecimiento-, la empresa demandante sostiene que la recogida es más compleja.

Transfuturo debe utilizar vehículos más pequeños para un máximo de 7 pasajeros, los que deben caber considerando la altura máxima para ingresar al estacionamiento subterráneo Expreso 2, originalmente para vehículos livianos. Según McParking, esto requiere coordinación telefónica o por mensajería instantánea para determinar un punto de encuentro, lo que es más complejo en horarios de mayor congestión vehicular o de flujo de pasajeros.

“Muro infranqueable” para operar en el Aeropuerto de Santiago

McParking asegura que su recinto cuenta con perímetro enrejado, iluminación con focos y faroles, está equipado con barreras de entrada y salida, y ofrece vigilancia las 24 horas del día. Además, sostiene que los consumidores pueden reservar un espacio de forma anticipada, con pago online, a diferencia de los recintos oficiales dentro del aeropuerto.

Además, señala que “la competencia ha generado ahorros relevantes para los pasajeros. Si se considera una estadía de 6 días, que corresponde al promedio de reservas de McParking durante el año 2019 y el primer trimestre de 2022, aquellos pasajeros que opten por estacionarse en McParking incurrirán en un 43,07% menos de gastos por concepto de estacionamiento, que aquellos que se estacionan en Pehuén, Maitén y Patagua”.

Sin embargo, McParking acusa que se ha encontrado con un “muro infranqueable” en las condiciones de acceso de las demandadas, agregando que este año tampoco pudo acceder al nuevo Centro de Transporte del aeropuerto debido a las condiciones de acceso fijadas por Nuevo Pudahuel y el Fisco de Chile a través de la Dirección General de Concesiones de Obras Públicas, dice la empresa.

“Han configurado un verdadero candado que impide que McParking pueda acceder y hacer uso de la infraestructura correspondiente al Centro de Transporte y a la Vía Controlada. Las demandadas, en tanto competidoras de McParking en el mercado de los servicios de estacionamiento de larga estadía o custodia de vehículos para pasajeros del Aeropuerto AMB, sí se encuentran habilitadas para acceder y hacer uso de la misma, lo cual constituye una discriminación arbitraria en contra de nuestra representada que genera efectos anticompetitivos”, plantea la demanda.

En ese sentido, McParking solicitó al TDLC que se sancione por “graves infracciones” al concesionario del aeropuerto y al Fisco, ya que sus acciones “han generado un alza en los costos operacionales de McParking, limitaciones a la calidad y comodidad del servicio que nuestra representada puede ofrecerle a sus clientes y mayores costos en términos del tiempo que los usuarios de ésta deben destinar para regresar a sus vehículos”.

Adicionalmente, la empresa solicitó que se permita una “competencia basada en el mérito” para el mercado de estacionamientos de larga estadía o custodia, buscando que se decrete que McParking pueda utilizar el centro de transportes y la vía controlada. McParking también pidió que se le imponga una multa de 10.000 UTA ($7.237.200.000) tanto a Nuevo Pudahuel como al Fisco de Chile.

Hasta el cierre de este artículo las partes demandadas aún no habían sido notificadas.

Contenidos relacionados

Total
15
Compartir