La Corte de Apelaciones de Santiago ratificó dos multas impuestas al operador de telecomunicaciones VTR por emitir contenido no apto para menores en horarios de protección, infringiendo las normativas de televisión.
Las sanciones del Consejo Nacional de Televisión (CNTV) —que fueron confirmados en dos fallos diferentes por el tribunal de alzada—, destacaron la responsabilidad de la empresa en la vulneración de los derechos de los menores y su reincidencia en este tipo de infracciones. Se suman a otra sanción reciente contra Entel por la emisión de publicidad de apuestas deportivas en TNT Sports.
El primer fallo, emitido por la Sexta Sala de la Corte, respaldó la multa aplicada a VTR por la emisión de la película Lovelace: Garganta Profunda, calificada para mayores de edad, a través de la señal Cinecanal en marzo de 2024, durante un horario protegido para menores.
La sentencia fue unánime y concluyó que la empresa no presentó argumentos válidos para eximirse de la responsabilidad. “La misma parte no ha acreditado la existencia de hechos que pongan fin a la responsabilidad que se le imputa y por la que ha sido condenado al pago de una multa”, dice la resolución del tribunal.
La Corte también argumentó que los motivos esgrimidos por la empresa en su apelación fueron insuficientes, ya que “reitera los mismos argumentos ya expuestos en sede administrativa”. Además, el fallo subrayó la “conducta reiterada, que ha tenido la recurrente, en los últimos doce meses”, aludiendo a las ocho sanciones previas en contra de VTR durante ese periodo.
Corte de Apelaciones: El “control parental” del descodificador no eximen de responsabilidad
En un segundo caso, la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones ratificó otra multa de 80 UTM a VTR por la emisión de la película The Purge: Anarchy-12 horas para sobrevivir, el 26 de abril de 2023, en la señal HBO, también en horario de protección de menores.
La resolución de esta causa enfatizó que —aunque el contenido estaba catalogado para mayores de 14 años—, su transmisión en un horario destinado a proteger a niños y adolescentes resultó inapropiada.
El fallo indicó que la exhibición de dicha película en ese horario representaba una “vulneración a la ‘formación espiritual e intelectual de la niñez y la juventud’” y señaló que el comportamiento de VTR contravenía los estándares de protección infantil que establece la Convención sobre los Derechos del Niño.
“La intencionalidad de su emisor resulta irrelevante, pues su actuar no condice con los parámetros que la normativa (…) impone”, precisó la Corte.
Asimismo, la resolución agregó que los mecanismos de control parental —argumentados por la empresa— no eximen su responsabilidad en la programación de contenidos.
La sentencia destacó que “el sistema de control parental (…) parte del supuesto erróneo de que un ciudadano cualquiera conozca toda la programación de un gran número de canales (…) lo que resulta inadmisible”.
Importante
Considerando que se trata de un proceso en tramitación, todas las partes involucradas pueden utilizar recursos procesales disponibles que podrían revisar lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Santiago.
