Tasa 3,47% del crédito hipotecario obtenido por el Presidente Boric abre debate

El pasado 16 de junio, el Presidente de la República, Gabriel Boric, firmó la compra de una vivienda en la comuna de San Miguel por 10.218 UF, equivalentes a cerca de $401 millones.

Según consignó La Segunda, el Mandatario pagó un pie de 1.124 UF —aproximadamente $44 millones— y financió el resto con un crédito hipotecario de 9.094 UF ($357 millones) otorgado por Scotiabank.

Más allá de la adquisición, lo que generó discusión en el sector financiero fue la tasa del crédito pactado: un interés fijo de 3,47% anual y un Costo Anual Equivalente (CAE) de 3,65%, cifras consideradas fuera del rango habitual para operaciones con un pie de 10%.

De acuerdo a ComparaOnline, las tasas promedio del mercado superan el 4%, con Scotiabank y BancoEstado en 4,55%, seguidos por Banco Bice (5,05%), Banco Edwards (5,59%) y Santander (5,94%).

Asimismo, la página del propio Scotiabank no permite cotizar financiamiento superior al 80% del valor de la propiedad, como sí ocurrió en el caso del Presidente.

Una tasa poco común

“Una tasa de 3,47% es imposible de obtener hoy, menos con un pie de tan solo 10%. Es sin duda una tasa privilegiada”, señaló Max Schnitzer, gerente comercial de Grupo Alpha. El ejecutivo agregó que “quizá se la darían a Andrónico Luksic si pide un crédito, pero no es algo que esté al alcance de una persona común y corriente”.

Consultado por Chócale, Sergio Tricio, gerente general de Patrimore, compartió una visión similar. “Si bien han disminuido las tasas en el último tiempo, no hemos visto tasas menores al 4%, más aún con un pie que se considera muy bajo del 10%”.

Desde el mundo académico, Santiago Truffa, del ESE Business School de la Universidad de los Andes, afirmó que “el 10% de pie es un pie bajo” y que, según la normativa de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), “debiese implicar una tasa de interés un poco más alta”.

El experto explicó que “generalmente la regulación de la CMF hace que todos los pies menores al 20% en términos de costo de capital y de provisión, sean más costosos para el banco, y ello debiese implicar una tasa de interés un poco más alta para esa operación”.

¿La clave? El sueldo vitalicio

Scotiabank indicó que “el producto contratado cumplió con los requisitos técnicos, objetivos y estandarizados exigidos por el Banco para su contratación y que se ajusta a las condiciones ofertables para el tipo de producto”.

Además, aclaró que en los créditos con tasa semivariable, “tienen una tasa fija conocida durante los primeros años, pero que luego varía anualmente”.

No obstante, algunos especialistas atribuyen parte de las condiciones obtenidas a la situación financiera del Mandatario. Tricio sostuvo que “evidentemente existe una ventaja, al tratarse del Presidente de la República que prontamente finalizará su período y de todas formas tendrá en el futuro un ingreso vitalicio por su condición de expresidente”.

De acuerdo a la Constitución, todos los exjefes de Estado reciben, al dejar el cargo, una remuneración equivalente a la dieta parlamentaria, junto con otros beneficios. Según datos del Senado, en mayo de este año, Michelle Bachelet, Ricardo Lagos y Eduardo Frei percibieron pagos mensuales de $7.348.983, además de asignaciones por salud, traslados y gastos de oficina.

Desde un enfoque de riesgo crediticio, Francisco Ackermann, fundador de Ackermann Propiedades e inversionista inmobiliario, coincidió con el análisis del CEO de Patrimore. "El banco evalúa el riesgo de no pago del cliente, y una persona que tendrá un sueldo vitalicio tiene poco riesgo de eso", explicó.

A su vez, Truffa añadió que las entidades financieras suelen favorecer operaciones consideradas de baja exposición. “El flujo que este crédito requiere para los ingresos asegurados que tiene el Presidente hace que sea una operación de súper bajo riesgo”, afirmó.

De todas formas, el académico puntualizó que acceder a tasas como la obtenida por Boric exige ciertas condiciones: “un muy buen historial de crédito, ingresos estables y que el dividendo no supere el 25% de los ingresos”.