Mercado Libre obtuvo un fallo a su favor en la demanda interpuesta por A3D Chile S.A., que lo acusaba de competencia desleal y venta de productos falsificados en su plataforma.
El 7° Juzgado Civil de Santiago desestimó las acusaciones y concluyó que la empresa de e-commerce no es responsable de las publicaciones que realizan los vendedores en su marketplace.
A3D, empresa especializada en la comercialización de productos para el hogar y cuidado personal a través de la modalidad de televentas, demandó a Mercado Libre Chile en 2021. La firma acusó a la plataforma de permitir la venta de productos falsificados bajo marcas registradas por A3D en el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), como "H2O MOP X5", "Mighty Sight" y "Power Fit". Según la querella, estos productos se habrían ofrecido como originales en Mercado Libre, lo que afectaría las ventas y la reputación de A3D.
La empresa argumentó que Mercado Libre "paga para aparecer en las primeras posiciones" de búsquedas de productos con marcas registradas por A3D y que "se beneficia de la publicidad" realizada por la demandante. También acusó a la plataforma de utilizar "su nombre e imágenes" en publicaciones que no corresponden a su empresa.
Mercado Libre es un "intermediario", dice el tribunal
Mercado Libre negó haber incurrido en actos de competencia desleal, argumentando que su rol es el de intermediario y no el de vendedor. La compañía destacó que opera bajo un modelo de marketplace, donde distintos usuarios pueden vender productos, y que cuenta con mecanismos para reportar publicaciones que infringen derechos de propiedad intelectual, como el programa de denuncias "BPP".
El tribunal acogió la defensa de Mercado Libre y determinó que "la plataforma no vende ni distribuye productos, sino que opera como un intermediario que facilita la transacción entre terceros".
Asimismo, la sentencia subrayó que no se puede responsabilizar a Mercado Libre por el contenido publicado por los vendedores y que la acción de A3D carecía de fundamento jurídico suficiente.
"No queda establecido que la demandada comercialice los productos singularizados, ya que quien crea y publicita la oferta, determina su contenido, especificaciones técnicas, su vigencia y precio, es el tercero vendedor en calidad de usuario de la plataforma", sostiene el fallo.
El 7° Juzgado Civil de Santiago resolvió que Mercado Libre no incurrió en infracción a la Ley de Competencia Desleal, rechazando la demanda de A3D. Además, desestimó la petición de indemnización de perjuicios y la solicitud de retirar productos de la plataforma. En su fallo, el tribunal indicó que "no se acreditó que Mercado Libre haya desviado clientela de A3D ni que haya comercializado productos falsificados".
El tribunal también estableció que A3D tuvo "motivos plausibles para litigar", por lo que no se le impusieron costas procesales.
El 23 de enero A3D decidió presentar un recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago con el objetivo de revertir el fallo.
